NUESTROS CÓMPLICES:

sábado, 30 de julio de 2011

TEMPLARIO: FUTURA PELÍCULA DE CULTO.


La semana pasada se estrenó en nuestro país TEMPLARIO la última película de JOHNATHAN ENGLISH que tiene la virtud de que solamente ha costado unos venticinco millones de Dólares. A nosotros nos ha parecido una propuesta de lo mas interesante y refrescante. Por eso hemos decidido dedicarle nuestra entrada cinematográfica de hoy.

SINOPSIS

Nos situamos en el año 1215. El rey Juan I de Inglaterra (PAUL GIAMATTI) se ha visto obligado a firmar la Carta Magna. Furioso, recluta un despiadado ejército de mercenarios que empieza a arrasar el país para restaurar la monarquía absoluta.


Tan solo un grupo de caballeros reunidos por el Barón Albany (BRIAN COX) y atrincherados en el castillo de Rochester se interpone entre él y la victoria.


Junto a ellos, Marshall, (JAMES PUREFOY) un caballero templario atormentado por la culpa ante las atrocidades que cometió durante las cruzadas...


...Y unos mercenarios entre los que se encuentran Beckett (JASON FLEMYNG)...


...Y el joven Guy (ANEURIN BARNARD)...


En medio de la batalla, Marshall deberá lidiar además con sus florecientes sentimientos hacia Isabel (KATE MARA), la hermosa señora del castillo...


...Y esposa de Reginald de Cornhill (DEREK JACOBI).



EL DIRECTOR

JONATHAN ENGLISH es el responsable de TEMPLARIO. Había dirigido anteriormente "Minotaur" (2006) y "Nailing Vienna" (2002) que siguen inédita en nuestro país y que parece que no son grandes películas.


Con TEMPLARIO ha conseguido captar la atención de los medios, porque se trata de la película independiente épica de menor presupuesto del año, y los resultados no son nada desdeñables.


CARTELERÍA



LOS ACTORES

TEMPLARIO es una película en la que todos los actores están francamente bien, excepto PAUL GIAMATTI que desde aquí, lo postulamos para ser nominado a Los Razzies del año que viene como peor actor.
Si hace unas semanas decíamos que estaba de Oscar en Win Win (Ganamos Todos), ahora tenemos que decir justo lo contrario. Está perdidísimo y sobreactuadísimo. Quizás todo no sea culpa suya y su personaje no esté bien desarrollado en el guión.


JAMES PUREFOY es un actor bastante solvente al que todos conocemos gracias a su interpretación de Marco Antonio en la magnífica serie ROMA de la HBO. En esta ocasión está mas que correcto y su personaje es un bombón para cualquier actor. Porque es de esos que no verbalizan sus sentimientos y en cada momento puedes percibir lo que siente aunque no lo diga, o lo niegue. Eso es un ejercicio básico para un actor, pero no es tan fácil como pueda parecer y Purefoy aprueba con nota.


KATE MARA es Isabel. Las mujeres en este tipo de películas suelen llevarse la peor parte. Primero porque por rigor histórico, ya están completamente marginadas. Así que normalmente se limitan a ser una mera presencia femenina que justifique la heterosexualidad de los hombres de la película. En este caso, es mucho mas que eso. Isabel es una chica joven a la que han casado con un anciano que ni siquiera la ha tocado en su noche de bodas. Se puede decir que tiene una respuesta sexual bastante clara ante tanta textosterona pululando a su alrededor y decide tomar la iniciativa con su caballero Templario. Kate Mara también está bastante convincente.


La gran revelación de la película es sin duda ANEURIN BARNARD un joven actor actor británico que proviene del teatro y al que veremos mucho en el futuro. Interpreta a Guy, el escudero del Baron Albany. El único personaje que tiene una evolución desde que comienza el film.


Y los veteranos JASON FLEMMYNG, DEREK JACOBI -El inolvidable protagonista de la mítica Serie de Televisión "YO, CLAUDIO"- y BRIAN COX aportan el caché necesario para convertir a TEMPLARIO en una película mas que digna.



TRAILER PROMOCIONAL




LA CRÍTICA

En esta ocasión, hemos creado nuestra propia crítica a partir de la que Desirée de Fez escribío para FOTOGRAMAS. Con la que estamos de acuerdo en algunos puntos como que el encanto de esta cinta reside en que se trata de una Serie B y no se han hecho demasiadas concesiones a la comercialidad o a la corrección política. Aunque también discrepamos en muchos otros: Para comenzar nosotros preferimos usar el término "Serie B" al término subproducto que utiliza ella. Porque si enumeramos subproductos que han costado mas de lo que ha costado este film, no terminaríamos nunca.


Luego continúa diciendo que se nota las carencias en el diseño de producción o en la falta de escenarios y nosotros apostillamos precisamente en ese punto que tampoco necesitan mas para esta historia, que esto ni es Braveheart (Mel Gibson, 1995), ni afortunadamente se pretende, y que se puede contar una historia épica sin demasiado dinero, pero con buenas ideas.


La señorita De Fez continúa diciendo: "Su director, Jonathan English, (...) cree ingenuamente que los movimientos de cámara espasmódicos y un montaje fragmentado pueden disimular la falta de medios". Y aquí nos tememos que ha simplificado demasiado, porque precisamente la forma de rodar de English que ella ridiculiza, ha sido alabada por otros críticos con los que estamos de acuerdo. 


Esta técnica que ni se molesta en describir, consiste en hacer temblar la imagen para dar a las escenas bélicas un toque dinámico y ya se había utilizado anteriormente en films como "Salvar al Soldado Ryan" (Steven Spielberg, 1998) y obviamente el objetivo no es hacer que la película parezca que cuenta con mas medios -"Salvar al Soldado Ryan" contaba con todos los medios del mundo-, simplemente se pretende conseguir mas realismo. En esta ocasión, para rodar esas escenas, se han utilizado un par de cámaras 5D -La réflex digital de Cannon que permite grabar vídeo HD. La misma que ha usado Michael Bay para su Transformers 3 (2011)- y a nosotros nos ha convencido el resultado.


En cuanto a la crudeza de las escenas que en algunos momentos rozan el gore, nosotros solo podemos decir que TEMPLARIO es de esas contadas gemas que te encuentras de vez en cuando y estamos convencidos de que ahora mismo, puede pasar desapercibida entre el maremagnum de superproducciones veraniegas. Pero en un futuro, tiene todas las papeletas para convertirse en una película de culto. Si no, al tiempo.



8 comentarios:

Víctor Hugo. dijo...

Cuando vi en cartelera esta película creí que estaba frente a una nueva El Reino de los Cielos pero esta vez sin el caracartón del Orlando Bloom:) Pero si dices que es algo más ya veremos y te diremos.

¡Saludos!

MIDAS dijo...

@ VICTOR HUGO

Mira, precisamente "El Reino de Los Cielos" es un ejemplo de película de un gran estudio, con un presupuesto gigantesco comparado con esta Serie B. Pero que por hacer concesiones con la industria y el público, se queda en lo que se queda. Un bodrio insoportable -Dicen que el director's cut que está editado en DVD mejora considerablemente. Pero después de padecerla en el cine, no fui capaz de ver ese Director's cut-
Esta es una película barata, sin estrellas y la falta de pasta hace que su director espabile y eche mano de muchos recursos imaginativos. Por eso la hemos destacado. De entrada, no aguantaría una comparación con una peli de un gran estudio.
Se dice que una SERIE B hay que medirla con otro rasero por las carencias que tiene. Pero a mi no me gusta llamarlas subproductos. Para subproductos todas esas mierdas que se estrenan auspiciadas por los grandes estudios y que cuestan una pasta como Transformers 3.

luther blues dijo...

Este tipo de peliculas han sido motivo de mis infinitas tardes de sabado pegado a la TV desde las 14 a 18 hs en donde proyectaban por partida doble las aventuras de duques ,barones y señores medievales que a pesar de los cambios y gracias a dios todavia se cree en este producto y cada tanto aparece una movie ya sea en megaproduccion o de bajo recurso como esta "Templario" .Veremos que nos depara la tortuosa mision del protagonista principal .Muy deacuerdo con el rol que se le imponia a la estrella femenina en las realizaciones .Bueno amigo me ha entrado la nostalgia con tu post que correre al videoclub a buscar "El Cid" con Heston y la Loren
Un abrazo y buen domingo

MIDAS dijo...

@ LUTHER BLUES

Sé a lo que te refieres. Yo recuerdo perfectamente todas aquellas películas de aventuras, piratas y vikingos de los 50' en las que salía VIRGINIA MAYO -"El halcón y La Flecha" una de mis preferidas- y que nos programaban los sábados por la tarde antes de que empezase "Aplauso" que era uno de los programas musicales mas importantes de la época.

Esta no es como esas películas... Bueno, en realidad el argumento podría haberse escrito en cualquier época porque es la historia de un asedio a un castillo y como unos pocos hombres lucharon contra un ejército. Pero la manera de llevarlo al cine, no tiene nada que ver con el clasicismo de todas estas películas. En esta hay un catálogo de amputaciones y desmembramientos de lo mas realistas y poco habituales en las películas que vemos en cine. En series de TV por cable sí que encontramos de todo eso. -Ahí tienes "Juego de Tronos"- Pero en cine es menos habitual a no ser que se trate de producciones independientes y si no son americanas, casi que mas probabilidades de que sea un producto sin concesiones. Esta es americana solo al 50% porque es una coproducción entre el Reino Unido y U.S.A. y casi todo el reparto es inglés.

dante cantabria dijo...

Tengo ganas de verla... El problema de las pelis en las que parece que la camara la porta un epileptico es que al final no ves nada y se nota mucho que ahi hay una camara. Por eso las escenas de batalla de por ejemplo "gladiator" no me gustan y las de por ejemplo braveheart si mas que nada por que me entero de lo que esta pasando. La tendencia actual a agilizar el ritmo de una pelicula a base de cortes me repatea.El ritmo de una peli se puede agilizar perfectamente sin necesidad de marear al personal y en eso John Mctiernan o Richard Donner eran expertos en rodar escenas de accion donde la camara era realmente testigo mudo de lo que acontecia en la pantalla...Poe eso me cago en toda la saga Bourne...

MIDAS dijo...

@ DANTE CANTABRIA

Me temo que por lo que dices, tu vas a estar mas de acuerdo con la Crítico del Fotogramas que conmigo y la peli no te va a gustar nada. Porque las escenas de acción van con cámara al hombro y como bien dices no lo muestran TODO -A veces es mejor. Te lo aseguro- Me sumo a tu reivindicación de McTiernan o Donner aunque para la generación MTV son unas reliquias. Estan todos mas acostumbrados a las basuras de tu adorado Michael Bay que se ha cargado el buen cine.
En cuanto a la saga Bourne discrepo contigo. El último Bourne es un prodigio de montaje y el trabajo de Paul Greengrass como director fue uno de los mejores de ese año.

dante cantabria dijo...

Me da miedo coincidir con un critico de Fotogramas...Soy mas de "Imagenes" jajajaja

MIDAS dijo...

@ DANTE CANTABRIA

A mi también me gustaría mas "Imágenes de Actualidad" si echaran a Parera. Es un impresentable que te mete una arenga política fascistoide a la mas mínima de cambio, aunque no venga a cuento. No lo soporto. Es como esos señores grises de Intereconomía. Sin él la revista mejoraría considerablemente y hasta que no lo larguen, -cosa improbable porque es la estrella de la revista- me quedo con Fotogramas que se limitan a informar de cine sin meterse en camisas de once varas.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...