El último Robin Hood que recordamos fue el protagonizado por Kevin Costner y dirigido por Kevin Reynolds en 1991. Un producto nada desdeñable que nos presentaba un Villano, el excelente Alan Rickman, muchísimo mas perverso que el encarnado por el siempre correcto Mark Strong en este Robin Hood de Ridley Scott que hoy nos ocupa...
...Esta es la primera diferencia de una larga lista. Porque las palabras de su director y los productores sobre que nos olvidemos de todos las versiones realizadas anteriormente, no es una maniobra comercial.
Estamos ante un Robin Hood que termina justo donde empiezan los otros, en una superproducción en la que importa mucho mas el guión -Escrito por Brian Helgeland responsable de L.A. Confidential y Mystic River- y el peso de sus actores que el simple espectáculo por el espectáculo, del que tampoco carece.
En esta quinta colaboración entre Ridley Scott y Rusell Crowe, ha sido el actor -Primer involucrado en el proyecto- quien solicitó la mano maestra de un Ridley Scott que no hace nada realmente aceptable desde Gladiator -Nosotros nos atreveríamos a apuntar que casi desde Thelma & Louise en 1991-
En esta ocasión, nos encontramos una historia épica rodada de manera tradicional, sin ninguna inyección de modernidad como la que Guy Ritchie aplicó a su Sherlock Holmes. Ni concesiones hacia el público infantil, que disfrutará mucho mas con un Indiana Jones, una Momia o un Príncipe de Persia, algo de agradecer porque cada vez se tiene menos en cuenta al público adulto.
LOS ACTORES
Un comedido Rusell Crowe aborda su Robin Hood con convicción y credibilidad, al igual que la no menos excelente Kate Blanchet que tiene la suerte de que el guionista cuidó mucho a su Lady Marian, y nos la presenta como una mujer fuerte y libre, muy alejada del rol pasivo que le adjudicaron en otras versiones.
Eileen Atkins -Que sustituyó a Vanessa Redgrave a última hora- interpreta a la otra mujer fuerte de la película: Leonor de Aquitania. Completan el reparto el siempre inquietante Max Von Sydow, William Hurt, Danny Huston y el citado anteriormente Mark Strong.
A continuación el trailer promocional de la película:
LA CRITICA
A pesar de que la película está muy bien rodada, posee cierto rigor histórico y sus protagonistas están mas que correctos, echamos en falta algo de garra y emoción. Quizás porque las expectativas estaban muy altas y al final nos hemos encontrado con una simple precuela que no ha convencido a todo el mundo.
Si a Christopher Nolan le funcionó bien de cara al público y la crítica su "Batman Begins", parece que Scott no las va a tener todas consigo. No creo que este Robin Hood sea un fracaso estrepitoso de público, pero tampoco va a ser el Blockbuster del verano que necesita la Universal para reflotar -Han tenido un año pésimo, con sonados batacazos que se ha saldado con el despido de numerosos ejecutivos-
Los datos que tenemos de momento es que en España Robin Hood ha desbancado a Alicia en el País de las Maravillas del Nº1. Pero en U.S.A. no ha podido con Iron Man 2 que a pesar de que la taquilla de su segunda semana es bastante inferior a lo recaudado el fin de semana de su estreno, es suficiente para impedir que Robin Hood se posicione en el primer lugar. Habrá que estar atentos para comprobar como termina su carrera comercial a la espera del estreno de El principe de Persia, el que va a ser sin duda el gran Blockbuster del verano.
Una última advertencia. Si van al cine, disfruten la película y no tengan prisa en marcharse. Si aguantaron casi dos horas y media ¿Qué mas les dá esperar cinco minutos mas? Los títulos de crédito finales son una auténtica obra maestra.
5 comentarios:
tengo pensado verla algún dia pero sin tener demiada prisa,Robin Hood no es un personaje que me interese mucho,además ya lo conocemos muy bien.para ser una peli de Ridley Scott yo me esperaba otra cosa.
Si ves este Robin Hood, precisamente descubrirás que no lo conocíamos tan bien. Hay algunas sorpresas.
Esperemos que sorpresa nos deparara el viejo y querido Ridley Scott con la ultima de Robin que a primera vista con el prestigioso reparto pareceria que puede andar .
A mi humilde entender my friend siempre es bueno rescatar los clasicos y agregandole algo nuevo o contando otra historia distinta de la original que conocemos a la perfeccion .Si no mal recuerdo Coppola inauguro esta moda con su afamada version de Dracula .
Un abrazo amigo y gracias por tus palabras en el post de los domingos para con mi persona .
Ahora me voy mas arriba que parece que con Jones ,Abbay Idol habra que mover un poco el esqueleto jajaja
Un abrazo
Yo no soy muy aficionada a este tipo de películas épicas pero no me importaría verla. Viniendo de Ridley Scott, con un guionista tan bueno como Helgeland y el reparto de actores que lleva, creo merecerá la pena aguantar las dos horas y media de su metraje.
@LUTHER BLUES
Es una película muy digna y muy cuidada que se merece un visionado. Aunque el Drácula de Coppola era muuuucho mejor que esta.
@DELUXE
La película es muy entretenida y te cuenta la Historia de como se forja Robin Hood. El bosque de Sherwood no aparece mas que al final. Por eso digo que termina donde empiezan las otras. Creo que también lo han hecho así porque si la película funciona, pueden hacer la segunda parte.
Publicar un comentario