Como todos sabrán, ya se ha estrenado Harry Potter y Las Reliquias de la Muerte, Parte 2 y por fin, podemos completar este post que comenzamos el 23 de Noviembre de 2010. No se ha modificado absolutamente nada del texto que se escribió entonces. Solamente hemos añadido nuestra visión de esta parte final. Si no leyeron esta entrada en su día. Comenzaba así...
Existe demasiada información en la red sobre los libros de Harry Potter de J.K. Rowling y sus posteriores adaptaciones cinematográficas, por eso nos planteábamos no escribir este post. Pero finalmente, hemos decidido hacerlo para repasar las siete películas una a una, intentando aportar una visión algo diferente a todo lo que se ha escrito ya... Otra cosa es que lo consigamos.
Existe demasiada información en la red sobre los libros de Harry Potter de J.K. Rowling y sus posteriores adaptaciones cinematográficas, por eso nos planteábamos no escribir este post. Pero finalmente, hemos decidido hacerlo para repasar las siete películas una a una, intentando aportar una visión algo diferente a todo lo que se ha escrito ya... Otra cosa es que lo consigamos.
HARRY POTTER Y LA PIEDRA FILOSOFAL (2001)
-J.K. Rowling vendió los derechos de sus novelas con la condición de que tanto los niños, como los personajes secundarios debían estar interpretados por actores británicos. Hubo una excepción: Richard Harris que interpretaba a Dumbledore era irlandés.
-Steven Spielberg fue tentado para dirigir esta primera película de la saga, pero declinó la oferta y la siguiente opción fue Chris Columbus, un director experimentado en comedias infantiles de éxito como Solo en casa (1990).
-El Casting para los personajes de Harry Potter, Ron Weasley y Hermione Granger fue arduo y difícil. La directora de Casting fue Susie Figgis y no daba un paso sin consultarlo antes con Rowling.
-La decisión final sobre los tres actores infantiles no la tomó Figgis en solitario. Los aspirantes que superaron la criba de los dos mil niños que se presentaron al casting, fueron sometidos a algunas pruebas que consistían en leer páginas del libro de Rowling delante de Chris Columbus o improvisar con el guión de El secreto de la pirámide (Barry Levinson, 1985), del que Columbus es el autor, hasta conseguir los finalistas que por fin interpretarían una escena de la película con el guión original.
-Cuando Daniel Radcliffe, Rupert Grint y Emma Watson fueron elegidos, se les aleccionó sobre que su permanencia en la franquicia no estaba asegurada. Finalmente los tres han llegado hasta el final. Pero todos han trabajado en las dos primeras partes con el temor de que podrían ser sustituidos por otros actores si crecían mas de la cuenta, o si su aspecto físico cambiaba demasiado para los personajes.
-La película costó solo unos 125 millones de Dólares y recaudó casi 1000. Tuvo buena recepción crítica y consiguió tres nominaciones al Oscar, incluyendo la de mejor partitura original para el legendario John Williams.
-Con el paso del tiempo y comparándola con el resto de la saga. Harry Potter y La Piedra Filosofal es otra comedia infantil mas de Chris Columbus.
VALORACIÓN: 6/10
VALORACIÓN: 7/10
LA MEJOR: HARRY POTTER Y EL PRISIONERO DE AZKABÁN (2004)
-La decisión final sobre los tres actores infantiles no la tomó Figgis en solitario. Los aspirantes que superaron la criba de los dos mil niños que se presentaron al casting, fueron sometidos a algunas pruebas que consistían en leer páginas del libro de Rowling delante de Chris Columbus o improvisar con el guión de El secreto de la pirámide (Barry Levinson, 1985), del que Columbus es el autor, hasta conseguir los finalistas que por fin interpretarían una escena de la película con el guión original.
-Cuando Daniel Radcliffe, Rupert Grint y Emma Watson fueron elegidos, se les aleccionó sobre que su permanencia en la franquicia no estaba asegurada. Finalmente los tres han llegado hasta el final. Pero todos han trabajado en las dos primeras partes con el temor de que podrían ser sustituidos por otros actores si crecían mas de la cuenta, o si su aspecto físico cambiaba demasiado para los personajes.
-La película costó solo unos 125 millones de Dólares y recaudó casi 1000. Tuvo buena recepción crítica y consiguió tres nominaciones al Oscar, incluyendo la de mejor partitura original para el legendario John Williams.
-Con el paso del tiempo y comparándola con el resto de la saga. Harry Potter y La Piedra Filosofal es otra comedia infantil mas de Chris Columbus.
VALORACIÓN: 6/10
HARRY POTTER Y LA CÁMARA SECRETA (2002)
-El gran problema que tiene toda segunda parte, es que el universo ya se ha creado en la primera y es difícil apreciar las novedades, aunque en esta ocasión conocemos al Elfo doméstico Dobby y un sinfín de personajes que no aparecían en la primera y que le daban por fin ese caracter de saga que finalmente tiene hoy.
-En esta ocasión, es la última vez que Richard Harris interpreta a Dumbledore que falleció un mes antes del estreno de esta película.
-Repite Steve Kloves (Los fabulosos Baker Boys) como guionista y John Williams como compositor de la música.
-La adaptación literaria es mas fiel que la de la primera parte. La película sólo costó unos 100 millones de Dólares e ingresó alrededor de los 900. No tuvo nominaciones al Oscar.
VALORACIÓN: 5/10
VALORACIÓN: 5/10
HARRY POTTER Y EL PRISIONERO DE AZKABÁN (2004)
-Harry Potter y el Prisionero de Azkaban es la película mas arriesgada de la saga. Steve Kloves, el guionista se tomó la licencia de adaptar libremente la novela de Rowling subrayando el aspecto psicológico de los personajes y su madurez sexual.
-La película redujo la duración de su metraje a 141 minutos, una de las mas breves de esta franquicia, a pesar de que la novela de Rowling era mas larga que las anteriores.
-La película redujo la duración de su metraje a 141 minutos, una de las mas breves de esta franquicia, a pesar de que la novela de Rowling era mas larga que las anteriores.
-Chris Columbus había cumplido con solvencia su papel: dirigir actores infantiles. La versión oficial es que fue él mismo quien se apartó de las labores de director, conservando sólo las de productor. En esta tercera parte se llamó a Alfonso Cuarón, uno de los grandes aciertos de toda la historia de las adaptaciones cinematográficas de las novelas de Rowling. Cuarón contaba con dos películas que lo convertían en el director perfecto para esta tercera parte: La princesita (1995) e Y tu mamá también (2001). Y el reto se saldó con la mejor recepción crítica de toda la franquicia. Cuarón consiguió que las hormonas de sus chicos traspasasen la pantalla, humanizándolos mucho mas de lo que se había conseguido hasta la fecha. JK Rowling ha decladado que es su adaptación preferida de toda la saga.
-En cuanto a la taquilla... Parece ser que hasta el momento, es la que menos ha recuadado de todas. Pero se sigue considerando un éxito porque quintuplicó su presupuesto inicial.
-Daniel Radcliffe ha declarado recientemente que sintió la vocación de actor en esta tercera parte. Fue justo en ese momento en el que supo que se quería dedicar a la interpretación como carrera.
-Michael Gambon fue el nuevo Dumbledore y se publicitó la presencia de Emma Thompson. El film consiguió dos nominaciones al Oscar: de nuevo para John Williams y para los efectos especiales.
VALORACIÓN: 8/10
-Harry Potter y el Cáliz de Fuego se convirtió en una de las adaptaciones cinematográficas mas esperadas de la franquicia. El motivo: probablemente sea uno de los libros mas entretenidos de la literatura juvenil reciente.
-En cuanto a la taquilla... Parece ser que hasta el momento, es la que menos ha recuadado de todas. Pero se sigue considerando un éxito porque quintuplicó su presupuesto inicial.
-Daniel Radcliffe ha declarado recientemente que sintió la vocación de actor en esta tercera parte. Fue justo en ese momento en el que supo que se quería dedicar a la interpretación como carrera.
-Michael Gambon fue el nuevo Dumbledore y se publicitó la presencia de Emma Thompson. El film consiguió dos nominaciones al Oscar: de nuevo para John Williams y para los efectos especiales.
VALORACIÓN: 8/10
HARRY POTTER Y EL CÁLIZ DE FUEGO (2005)
-Harry Potter y el Cáliz de Fuego se convirtió en una de las adaptaciones cinematográficas mas esperadas de la franquicia. El motivo: probablemente sea uno de los libros mas entretenidos de la literatura juvenil reciente.
-En un principio se planteó la idea de hacer dos películas de esta novela, como ha ocurrido recientemente con el final de la saga. Incluso Steven Spielberg que declinó hacerse cargo de la diercción del primer film, declaró que Harry Potter y el Cáliz de Fuego suponía un reto para él como director y que estaba interesado en hacerse cargo de ella.
-Finalmente, fue Mike Newell el responsable de Cuatro Bodas y un Funeral (1994) el director seleccionado. Y la película se realizó en una sola entrega. El resultado no satisfizo a los fans del libro. Que siempre apostillan que podría haber sido una película mejor de lo que fue. No obstante, es la tercera mas taquillera de la saga después de Harry Potter y la Piedra Filosofal y de Harry Potter y el Orden del Fénix.
-La Banda Sonora Original en esta ocasión corre a cargo de Patrick Doyle. El nombre de John Williams se desvincula del resto de la saga. Se está hablando de que podría cerrarla creando la partitura de la segunda parte de Harry Potter y las reliquias de la muerte.
-Esta película fue la primera en recibir la calificación PG-13 en USA por contener escenas de violencia y terror.
-Estuvo nominada a un Oscar en la categoría de mejor dirección artística.
VALORACIÓN: 7/10
HARRY POTTER Y EL ORDEN DEL FÉNIX (2007)
-David Yates es el nuevo director encargado de hacerse cargo de terminar la saga. Un director con poca experiencia en largometrajes. Pinchar Aquí para ver su filmografía. Y lo único reprochable hasta el momento, porque las películas dirigidas por Yates han sido las peores valoradas por la crítica. Aunque como comentábamos antes, Harry Potter y el Orden del Fénix fue la segunda mas taquillera de la saga antes del estreno de estas Reliquias de la muerte que podría modificar esos datos.
-La adaptación literaria corre a cargo de Michael Goldemberg y la música de Nicholas Hooper colaborador habitual de Yates.
-Destacar a IMELDA STAUNTON en el papel de Dolores Umbridge. No hemos comentado anteriormente lo importantes que son los secundarios que interpretan a los profesores de Hogwarts. Estas películas no serían lo mismo sin Maggie Smith, Alan Rickman, Gary Oldman, Julie Walters o Robbie Coltrane.
-Harry Potter y el Orden del Fénix es la película de menor duración de la franquicia y tiene en su haber el Record Guiness de ser la mas vendida en menos tiempos en los diferentes soportes existentes en el mercado.
-En el 2007, Daniel Radcliffe comenzó a intentar desprenderse del estigma "Harry Potter" protagonizando en las tablas EQUUS, un debut que incluía algunos desnudos frontales. Muchos padres escandalizados alzaron la voz en contra de que Potter enseñase su varita en los escenarios londinenses. La Warner apoyó la decisión de Radcliffe de interpretar esta obra y en ningún momento se plantearon apartarlo de la saga cinematográfica. Mi sobrino Caín dio buena cuenta de esos desnudos en su blog Vulgaridades.
VALORACIÓN: 6/10
VALORACIÓN: 6/10
HARRY POTTER Y EL MISTERIO DEL PRÍNCIPE (2009)
-La salida del libro de Harry Potter y el Principe Mestizo se vio empañado por la difusión de unas declaraciones del Papa Benedicto XVI, realizadas en su anterior etapa como Cardenal, criticando el universo de la escritora JK Rowling por "minar el espíritu de la cristiandad". Nosotros no vamos a perder el tiempo en valorar semejante estupidez.
-Dirigida por David Yates, recupera de nuevo al guionista Steve Kloves y continúa con Nicholas Hooper en el apartado musical.
-Marcada por la muerte de uno de los personajes mas queridos, se trata de una película de transición para conducirnos hacia el final definitivo de la saga. Hace mucho tiempo que los personajes han crecido y que las películas de Potter van dirigidas hacia un público juvenil y adulto. Los niños, a estas alturas de la franquicia, se aburren en un film en el que ya no asistimos a toda esa imaginería fantástica de las primeras entregas y que se centra en la lucha entre el bien y el mal, en la supervivencia de Potter.
VALORACIÓN: 5/10
-La última novela de Rowling se va a llevar al cine en dos mitades por un mero asunto económico: Dos películas = mas dinero. Aunque sus responsables dicen que no. Que el resultado mejora mucho dividiendo el libro en dos partes.
-La primera parte se pensaba estrenar en 3D pero cuando vieron el resultado de la transferencia a este sistema, quedaron completamente horrorizados. La calidad de los efectos bajaba considerablemente como ocurriera con Furia de Titanes y prefirieron estrenarla en el formato convencional de 2D.
-Es la primera película en la que no aparece Hogwarts y Radcliffe la describe como una "Road Movie"... Quizás sería así si utilizaran el coche como transporte y las carreteras como vía. Pero ya sabéis que estos magos saben teletransportarse con un simple chasquido de dedos.
-Hay una escena sexual bastante atípica en la saga. (Lo repetimos, estos niños hace tiempo que se hicieron mayores) con dos hologramas de Hermion y Potter desnudos besándose apasionadamente. Ocurre cuando los malos muestran a Ron uno de sus mayores temores.
-Existe una evolución clara en los tres protagonistas como actores. Radcliffe tiene su agenda completa cuando termine con Potter. De nuevo, volverá al teatro y también tiene previstas un par de películas. Grint y Watson lo tienen mas difícil.
-La película acaba en lo mejor, te deja con la miel en los labios y tienes que esperar hasta el 15 de Julio del 2011 para ver la segunda parte.
VALORACIÓN: 7/10
-¿Recuerdan KILL BILL? Aquella película de Quentin Tarantino del 2003 que se dividió en dos partes por obra y gracia de los hermanos Weinstein. Pues bien, nunca admitimos esa estupidez que te puede espetar alguien no profano, tipo: "Está mejor el primer Kill Bill que el segundo". ¡No! ¡Porque es una misma película cortada por la mitad! Quizás, si esa decisión se hubiese tomado desde el momento en que se gestó el proyecto y no en post-producción, Tarantino seguramente hubiese equilibrado la acción en las dos mitades. Pero la película se puede criticar como tal solamente cuando has visto las dos partes. Quien no haya visto una de ellas, solo ha visto media película.
Pues bien, toda esta introducción que parece sacada de "Barrio Sésamo" nos sirve para decir que HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE es una misma película cortada en dos mitades y que la primera mitad se engrandece, cuando terminas de ver esta segunda. Y que es absolutamente necesario ver las dos mitades para criticarlas en su conjunto.
-A pesar de todo, seguimos manteniendo que la decisión de dividir el último líbro en dos películas es principalmente económica. Porque se podría haber hecho una única película cortando esas escenas de la primera parte en la que el trío protagonista anda perdido buscando los horrocruxes, especialmente cuando consiguieron hacerlo con "Harry Potter y el Cáliz de Fuego", uno de los libros que sí que hubiese agradecido mucho mas metraje al convertirlo en película.
-Por fin se ha estrenado un Harry Potter también en 3D. Pero el 3D parece ser una moda efímera. Ya se vió con el estreno de la última entrega de "Piratas del Caribe". El público prefirió verla en 2D y se notó en las cifras de la recaudación final. Hoy hemos estado curioseando las páginas webs de algunas de las salas mas importante de España, que venden entradas por Internet y el público está eligiendo el 2D de manera mayoritaria también para ver HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE PARTE 2. Nuestro pequeño trabajo de campo solo tiene un valor simbólico para reforzar nuestra teoría de que el 3D está en decadencia. Pero ya se confirmará en cuanto salgan las cifras finales.
-Destacar la labor del director David Yates que consigue su mejor película de las cuatro que dirigió de la saga. Aunque sigue sin superar la labor de Alfonso Cuarón. En Harry Potter y el Prisionero de Azkabán.
-¡Atención Spoiler! En cuanto el final de la película, en ese epílogo diecinueve años después... Creemos que lo que se ha hecho es bastante mejorable.
VALORACIÓN: 7/10
-Marcada por la muerte de uno de los personajes mas queridos, se trata de una película de transición para conducirnos hacia el final definitivo de la saga. Hace mucho tiempo que los personajes han crecido y que las películas de Potter van dirigidas hacia un público juvenil y adulto. Los niños, a estas alturas de la franquicia, se aburren en un film en el que ya no asistimos a toda esa imaginería fantástica de las primeras entregas y que se centra en la lucha entre el bien y el mal, en la supervivencia de Potter.
VALORACIÓN: 5/10
HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE.
PARTE 1 (2010)
-La última novela de Rowling se va a llevar al cine en dos mitades por un mero asunto económico: Dos películas = mas dinero. Aunque sus responsables dicen que no. Que el resultado mejora mucho dividiendo el libro en dos partes.
-La primera parte se pensaba estrenar en 3D pero cuando vieron el resultado de la transferencia a este sistema, quedaron completamente horrorizados. La calidad de los efectos bajaba considerablemente como ocurriera con Furia de Titanes y prefirieron estrenarla en el formato convencional de 2D.
-Es la primera película en la que no aparece Hogwarts y Radcliffe la describe como una "Road Movie"... Quizás sería así si utilizaran el coche como transporte y las carreteras como vía. Pero ya sabéis que estos magos saben teletransportarse con un simple chasquido de dedos.
-Hay una escena sexual bastante atípica en la saga. (Lo repetimos, estos niños hace tiempo que se hicieron mayores) con dos hologramas de Hermion y Potter desnudos besándose apasionadamente. Ocurre cuando los malos muestran a Ron uno de sus mayores temores.
-Existe una evolución clara en los tres protagonistas como actores. Radcliffe tiene su agenda completa cuando termine con Potter. De nuevo, volverá al teatro y también tiene previstas un par de películas. Grint y Watson lo tienen mas difícil.
-La película acaba en lo mejor, te deja con la miel en los labios y tienes que esperar hasta el 15 de Julio del 2011 para ver la segunda parte.
VALORACIÓN: 7/10
HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE
PARTE 2 (2011)
-¿Recuerdan KILL BILL? Aquella película de Quentin Tarantino del 2003 que se dividió en dos partes por obra y gracia de los hermanos Weinstein. Pues bien, nunca admitimos esa estupidez que te puede espetar alguien no profano, tipo: "Está mejor el primer Kill Bill que el segundo". ¡No! ¡Porque es una misma película cortada por la mitad! Quizás, si esa decisión se hubiese tomado desde el momento en que se gestó el proyecto y no en post-producción, Tarantino seguramente hubiese equilibrado la acción en las dos mitades. Pero la película se puede criticar como tal solamente cuando has visto las dos partes. Quien no haya visto una de ellas, solo ha visto media película.
Pues bien, toda esta introducción que parece sacada de "Barrio Sésamo" nos sirve para decir que HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE es una misma película cortada en dos mitades y que la primera mitad se engrandece, cuando terminas de ver esta segunda. Y que es absolutamente necesario ver las dos mitades para criticarlas en su conjunto.
-A pesar de todo, seguimos manteniendo que la decisión de dividir el último líbro en dos películas es principalmente económica. Porque se podría haber hecho una única película cortando esas escenas de la primera parte en la que el trío protagonista anda perdido buscando los horrocruxes, especialmente cuando consiguieron hacerlo con "Harry Potter y el Cáliz de Fuego", uno de los libros que sí que hubiese agradecido mucho mas metraje al convertirlo en película.
-Por fin se ha estrenado un Harry Potter también en 3D. Pero el 3D parece ser una moda efímera. Ya se vió con el estreno de la última entrega de "Piratas del Caribe". El público prefirió verla en 2D y se notó en las cifras de la recaudación final. Hoy hemos estado curioseando las páginas webs de algunas de las salas mas importante de España, que venden entradas por Internet y el público está eligiendo el 2D de manera mayoritaria también para ver HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE PARTE 2. Nuestro pequeño trabajo de campo solo tiene un valor simbólico para reforzar nuestra teoría de que el 3D está en decadencia. Pero ya se confirmará en cuanto salgan las cifras finales.
-Destacar la labor del director David Yates que consigue su mejor película de las cuatro que dirigió de la saga. Aunque sigue sin superar la labor de Alfonso Cuarón. En Harry Potter y el Prisionero de Azkabán.
-¡Atención Spoiler! En cuanto el final de la película, en ese epílogo diecinueve años después... Creemos que lo que se ha hecho es bastante mejorable.
VALORACIÓN: 7/10
LA MEJOR: HARRY POTTER Y EL PRISIONERO DE AZKABÁN (2004)
LA PEOR: HARRY POTTER Y EL MISTERIO DEL PRÍNCIPE (2009)
24 comentarios:
Venia a darte las gracias por tu felicitación...y me he encontardo este regalo!!!
Soy la fan number one de Harry Potter!!!
Un besote!!!
Gracias a ti. Por tu blog y esos poemas que nos regalas cada día.
Me alegro de que te haya gustado el post. Nos apetecía hacer un recorrido por las siete películas realizadas hasta el momento.
Hasta hace unos meses no le presté ninguna atención a esta saga, ya que me parecía algo realmente aburriido.
Pero hace poco dieron la segunda en la tele y me quedé en el sofá dándole una oportunidad.
Laverdad es que tienen su tema, están bien hechas, la historia es original y llegan incluso a ser divertidas, he llegado al punto de estar descargándolas todas a través de la red(eso no lo sabe nadie ehhh) y las veré un día de estos.
No están mal y a veces más vale una aventura juvenil sin preocupaciones que un telediario de Intereconomia que es capaz de levantar de la tumba a los cadaveres de la Guerra Civil
¡Jajajajaja! ¡Un telediario de "Intereconomía"! ¡Qué valor! No creo que sólo una saga de este tipo sea mejor que eso. Cualquier peli del porno mas incómodo, lo es ¡jajajajajaja!
En cuanto a las películas de Potter, son produciones realmente cuidadas. Es un punto que sean británicas. Sobre todo despues de ver lo que han hecho los americanos con la primera parte de lo que podría ser una nueva saga: "Percy Jackson". Los personajes son adolescentes y anodinos. El director es Chris Columbus, el mismo que hizo los dos primeros Harrys, viendo esto no me extraña que contrataran a Alfonso Cuarón para El prisionero de Azkaban.
Leí la primera novela y luego vi la película, más que nada por complacer a mi hija que era una auténtica fanática de esta saga. La culpa la tuve yo que le compré ese primer libro cuando en España aun no se conocía nada de este fenómeno, de las demás no sé nada porque ya se hizo mayor y me negué a ver más.
La verdad es que no es mi estilo de películas, ni esta ni las de El señor de los anillos ni ninguna de aventuras, me dan dolor de cabeza pero ahora mismo salgo corriendo a avisarle a ella para que lea este post porque aunque se le ha pasado un poco la Potermanía aun sigue la saga y es una auténtica experta en el tema.
Corroboro lo que has dicho en la entrada, los últimos Potters quizás son los peores. Las dos primeras son bastante infantiles, además, tuvieron entonces una competencia durísima con El Señor de los Anillos, y hubo unas discusiones bastante tontas de cual era la mejor de las dos sagas, y algunas comparaciones odiosas que reaparecen con estas dos últimas películas (para acabar con el malo, se ha de destruir un objeto, o en el caso de los Potters unos objetos, que casualidades de la vida, una de las reliquias es un anillo). Yo también creo que El Prisionero de Azkaban es la mejor (también me leí el libro) y que la peor fue El Misterio de el Príncipe, un autentico coñazo aguantar la histeria de algunas escenas, tenia un recorrido bastante lento y que aparte de la muerte de Dumbeldore, no pasa casi nada. Cuando vi las primeras películas no me gustaba demasiado el tono infantil, pero creo que un adulto las puede ver perfectamente, a partir de El Prisionero ya se tiene un punto más maduro y toda la historia se encauza. Decir que el mundo de la magia no tiene demasiado que ver con los libros y las películas, donde se banalizan muchos conceptos, y sobretodo el ambiente típicamente inglés que rezuma todo el tinglado (por ejemplo la división en casas de la escuela es clasista más no poder). Un saludo y magia para todos!
@ DELUXE
Pues no están mal del todo, son muy entretenidas -unas mas que otras, claro- yo que soy de los que le gusta una peli lenta e intensa y sin efectos especiales mas que un tonto un lápiz, me he tragado la saga entera sin rechistar. Incluso yendo al cine en sesiones absurdas repletas de niños coñazos que ni los he escuchado de lo metido que estaba en las pelis.
Aunque también te digo que una vez que las vi en el cine, no las he vuelto a ver.
@ NAHIM
Yo no quiero ni pensar lo que hubiese sido "El prisionero de Azkabán" dirigida por Christopher Columbus. Qué hizo su papel correctamente al dirigir las dos primeras partes que como bien dices son infantiles. El resto de la saga ya no lo es tanto. Y en cuanto a los últimos... Yo culpo a su director directamente. Nunca entenderé como lo pusieron a cargo de la saga con esa filmografía tan mediocre. Cualquiera de las últimas pelis se hubieran lucido mas con Cuarón o incluso Newell en la dirección. En La Orden del Fénix por ejemplo, Cuarón hubiese sacado un partidazo... Pero claro, como su Potter fue uno de los que menos recaudó...
Pues precisamente los últimos han doblado el presupuesto de los primeros y vienen recaudando mas o menos lo mismo.
Me ha encantado toda la trayectoria que has hecho! A mí la 6, por muy mal que la pongan, ya que creo que es la peli más de transición por la espera ya de ese final... tiene algunas cosas muy graciosas. Que practicamente no aparecen en el libro, pero que vaya, no dejaban de ser graciosas.
Uhm... cuando nombras al elfo doméstico, creo recordar que es Dobby. Es de los personajes que más me gustaron y tenías que verme llorar a moco tendido en la septima.
Penosa, en serio. xD
Yo tmb he ido a ver todas las películas al cine. En el caso de El señor de los anillos fui a ver las tres cada una dos veces al cine porque me encantaban y si no... mi madre ya puede dar pruebas de ello, que no veas el coñazo que di ocn 12 y 13 años y más con ESDL y HP.
Un besazo!
Recuerdo que cuando vi la sexta parte tampoco pestañeé, la verdad. Pero no paraba de pensar en todos los niños que la estaban viendo en ese momento y que se estaban aburriendo como monas -¿Y que pasa cuando se aburren en el cine...? ¡Dan el coñazo!- Creo que le falta un poco mas de la fantasía de las primeras partes, además de un poco de acción. Sé que todo el mundo se la planteó como una película de transición, pero no deberían haberse conformado con solo eso.
Sí, me refería a Dobby, lo que pasa es que lo escribí fatal. Es lo que tiene, cuando te pones a hacer estas cosas a las cinco de la mañana ¡jajajajajaja! Ahora lo corregiré. Pues sí, el momento Elfo doméstico de la última peli ha conmocionado a la mayoría de los espectadores y mira que estos bichejos no suelen caer bien en el cine ¿Te acuerdas de Jar Jar Binks de Star Wars? Aquel que decía: "Tuyo pueblo va a morirrr" Sí, ese. Deseas que se estalle una nave contra su cabeza en el primer fotograma. Xd! En plan dibu salvaje a lo "ardillas suicidas".
En cuanto a ver El señor de Los Anillos dos veces en el cine siendo tan niña, me explica porque tu madre tiene trauma con todas estas películas.
Me encanto el post, y me sorprendió que coincidamos en casi todas las valoraciones. Mi preferida siempre fue El prisionero de Azkaban, y la verdad sigo pensando que es la mejor de la saga tanto el libro como la película, el cambio que meten los protas y ese toque oscurillo mitológico que envuelve toda la trama, un 10 por Cuarón :)
Si te soy franca la que menos me gusto fue El cáliz de fuego, aunque admito que puede resultar más entretenida que El misterio del príncipe, pero la cuarta la tengo cierta manía y será por algún recuerdo malo que enlazo con esta película. La quinta la encuentro rebelde,el como se intentan zafar de Umbrigde y desmantelar definitivamente a Voldemort, y la sexta tampoco la encuentro mala, si es verdad que en algún momento es lenta, y esta mucho mejor el libro donde va a parar, pero es una película que esta filmada para centrarse en los últimos meses de vida de Dumbledore y en la tensión causal de Voldemort y sus secuaces esperando el momento de atacar, igual es una excusa poco valida… jajaj
Y las dos primeras que te voy a contar, la segunda es un poco mediocre pero se deja ver, y la primera es un pequeño clásico donde comienza una saga irrepetible.
La verdad para mi a sido un gusto crecer con esta saga desde los 10 años hasta hoy, ningún niño tendrá la experiencia que mi generación tuvo con Harry Potter, va a ser difícil volver a repetir algo así.
Me alegro de que hayas coincidido mas o menos con las valoraciones y de que te haya gustado una entrada que escribí a las cinco de la mañana, y que todavía hoy sigo corrigiendo erratas dignas de mi sobrino Caín, como cambiarle el nombre al director David Yates. ¿Sería un lapsus freudiano llamarlo Dick Yates todo el tiempo? -Para los que no lo sepan, en Inglés, Dick es uno de los apelativos que se les da al órgano sexual reproductor masculino- Vamos, que mi subconsciente ha estado llamando "Capullo" a este señor todo el rato. Y la verdad es que como bien decís puede que sus pelis no sean tan malas, pero comparadas con las otras, salen perdiendo. Y eso que han costado mucho mas caras.
En cuanto a "El Cáliz de Fuego" sé positivamente que los fans del libro se quejaron mucho del resultado, porque quedó muy ajustada y recortada en comparación con el libro. Entonces Sí que deberían haber hecho dos pelis, y no ahora. Pero yo la veo mas entretenida que la sexta. Aunque bueno... Ya sois dos las que decís que no estuvo tan mal, cuando acabe la saga el año que viene y editen la última en DVD me las volveré a tragar las ocho a ver si consigo ver todo lo bueno que decís que tienen las que considero mas flojas.
Sobre lo de que es una suerte para la gente de tu generación haber crecido con esta saga. Pues sí, pero no te creas, cada generación tiene sus historias y sus referentes. En cualquier caso, ha sido un fenómeno literario y cinematográfico. Porque ya que ha salido el nombre de "El señor de los Anillos", recordemos que es un texto escrito entre 1937 y 1949 y que no se publicó hasta pasado 1950.
Nada, ni 20 minutos aguanté con la primera... por tanto, pasando de ver el resto... Soy un espectador muy intolerante y duro :p
Si tuviera que salvar algo de ellas, sin duda, las bandas sonoras, con sus más y sus menos, especialmente de la primera... Me encanta.
Pues sí que eres duro sí. Probablemente te pillaría con una edad rebelde cuando comenzó la saga y dijiste: "Yo no soy tan pringao como los otros niños de mi edad para ver esto" A veces pasa. En cuanto a las BSO no te sabría decir. Sé que son buenas. Porque las buenas son las que acompañan y no chirrían. Funcionan bien en el contexto de la peli y luego ni te enteras que había banda sonora. En ese sentido TODAS las de HP cumplen, porque las olvidé en cuanto salí del cine.
Mierda, se ha borrado el comentario. Repetimos.
1. No fue por la edad, definitivamente. Si no no habría visto todas las de Disney, y la mayoría en el cine. Fue la temática, posiblemente...
2. Respecto a las BSO no considero que tengan que mimetizarse con la película y que salgas y no las recuerdes para ser buenas. Si fuera así, no recordaríamos las músicas de Psicosis, El Bueno el Feo y el Malo, Lo que el viento se llevó, Casablanca, Star Wars, El Padrino... por nombrar unas cuantas.
Vamos, que no podía estar más en desacuerdo con tu comentario. Ea.
Todas las bandas sonoras que nombras tienen un Leitmotiv muy marcado y resultan difíciles de olvidar. No me seas manipulador. Que sabes que en el fondo tengo razón. ¿O a ti no te Chirrió la música de LA MISIÓN de Morricone?
Cómo no me iba a chirriar!!! Si el tema principal lleva coros!!! Eso no se lo puede creer nadie.
Sí que chirriaba y funcionaba bien como disco -que se vendió mucho- pero en la peli resultaba un coñazo O "El Piano" de Michael Nyman que es una buena partitura pero no te crees que en plena era romántica, tocasen música New Age.
La verdad es que Harry Potter está muy bien, pero, no es de mis películas preferidas xD
Me gusta mucho tu blog, es bastante interesante. Felicidades Midas.
Visita mi blog :)
http://www.sandre-brandneweyes.blogspot.com/
Ya he leído que te gustó "Bad Teacher" en tu blog. Pues nada... Aunque reconozco tu foto de que hace un tiempo sigues este blog, Bienvenido oficialmente a Exquisiteces. Muchas gracias por comentar.
Querido amigo casi 1 año para felicitarte por este post del mago mas famoso ,bueno para mi la mejor fue Azkaban sin dudas y las ultimas han hecho que pierda un poco de interes
Veremos que resulta en este final que por cierto es para mayores de 13 no ...
Un abrazo
Bueno... Para mayores de 13 sí. Pero el final, final -No me refiero al duelo Potter/Voldemort, sino al epílogo- es para público infantil... Muchísimo.
De todas formas, la escena mas adulta de la saga ocurrió en la primera parte de estas Reliquias de la Muerte. Con Hermión y Harry desnudos en un holograma dándose el lote y Ron cabreándose por momentos.
Un abrazo para ti también!
Midas, vuelvo para comentarte la segunda parte de lo último del mago más famoso del cine. Bueno, con una saga tan larga y un director que tampoco deslumbra yo creo que almenos el final ha estado bastante bien. Voy por la parte negativa, con poco más de ritmo la cosa hubiera ganado, luego se ve descaradamente o que han cortado mucho material o que se lo han reservado para el DVD, algunos malos y los buenos también tendrían de haber ahondado un poco y ganarían en matices. En los positivo pues bueno, diríamos el final, que un poco el Harry hace bien quitándole prejuicios a su hijo, cosa que él los tuvo. Genial cuando se cargan a un horrocrux, los viajes que le pegan al Voldemort son antológicos. Y ahora hago una critica general. El final tiene muchos puntos de contacto con el nuevo testamento y algunos evangelios apócrifos (es el caso de la maquinación de Severus y Albus, que en algo se parece al Evangelio de Judas), Neaville y Seamus tendrían de haber sido más desarrollados, en el caso de Longbottom en algo se ha resarcido al cargarse una horrocrux, pero luego le meten toda la carga frikie al liarse con Luna. Después hay un montón de cosas que no me cuadran. Como eso que tienen una hora antes que el malo se cargue el colegio y no utilizan el reloj de Herminone en El Prisionero de Azkaban. Luego el tonto del culo de Voldemort, ¿como se le ocurre ir de guays por la vida y agenciarse una varita que al final es como una escopeta de feria, que le sale el tiro por la culata? ¿no hubiera sido mejor hacer como todo el mundo y comprarse una varita y no ir mendigando o robando la primera que se pone a tiro? Otra cosa que me ha extrañado es que el Harry vaya corriendo y subiendo por las escaleras y aún se encuentre con alumnos que corren, cuando todos deberían de estar o en sus puestos o refugiados en algún sitio. Luego esta la profesora que encarcela a toda la casa Slytherin, no había ni un sólo inocente de esa casa, ¿todos son malos malísimos? De todos modos, la peli me ha gustado, cosa que se equilibra con la anterior, en que pasan pocas cosas. Saludos!
No te vayas a pensar que se reservan demasiado material cortado para el DVD. Antes se curraban los extras mucho mas que ahora. -Los primeros Harry Potters merecía la pena comprárselos en la edición especial con extras a cascoporro- Me compré el Blu-Ray de "Las reliquias de la muerte parte 1" y no te creas que tiene muchos extras.
Por cierto, la volví a ver una semana antes de ver la segunda parte. Por eso se me hace mas fácil ver a estas dos películas como una película muy larga cortada por la mitad.
En cuanto a todo lo que comentas. Yo la verdad es que no había hilado tan fino. A mi el final con ellos 19 años después no me gustó nada. No en el contenido que es a lo que te refieres. Es que me parece que lucía muy poco y ellos no estaban muy bien caracterizados. Simplemente se limitaron a disfrazarlos de magos venidos a menos.
Estoy de acuerdo contigo en que algunos personajes secundarios se han desarrollado poco. Los llevas viendo desde el principio y supones que van a tener mayor relevancia en futuras películas. Pero la saga se termina y al final, las apariciones resultaron ser casi anecdóticas. A mi me hubiese gustado saber mas de Bellatrix. Quien coño era y porque era tan hija de puta. Pero eso nunca se llega a saber del todo.
Cuando la profe Minerva encarcela a todos los miembros de la casa Slytherin yo no interpreté que TODOS fueran malos malísimos en ningún momento. Lo vi como una medida preventiva. No por lo que hubieran hecho. Mas bien por lo que pudieran llegar a hacer. Y lo de Harry y las escaleras y los alumnos corriendo. Ese tipo de escenas forman parte de lo que es el espectáculo, aunque luego si las piensas un poco no le encuentres mayor sentido.
David Yates creo que ha sido el peor director de la saga. Pero bueno, digamos que con las dos últimas ha salvado un poco el culo.
Publicar un comentario